Žalbeni sud u Juti kaznio je advokata nakon što je otkriveno da je koristio ChatGPT prilikom podnošenja sudskog akta u kojem je naveo nepostojeći sudski slučaj, piše Gardijan.
Ranije ove nedelje, žalbeni sud Jute doneo je odluku da sankcioniše Ričarda Bednara zbog navoda da je podneo podnesak koji je sadržao lažne pravne reference.
Prema sudskim dokumentima koje je pregledao ABC4, Bednar i Daglas Durbano, još jedan advokat iz Jute koji je zastupao podnosioca zahteva, podneli su „pravovremenu peticiju za međupresudu“.
Međutim, tokom pregleda podneska, koji je napisao pravni pripravnik, advokat suprotne strane pronašao je više lažnih referenci na sudske presedane.
„Izgleda da su barem neki delovi peticije generisani veštačkom inteligencijom, uključujući reference i čak citate iz najmanje jednog slučaja koji se ne pojavljuje ni u jednoj pravnoj bazi podataka (i koji se može pronaći samo u ChatGPT-u), kao i reference na slučajeve koji su potpuno nepovezani sa temom“, naveo je advokat suprotne strane u dokumentima koje je pregledao ABC4.
Kako se navodi, podnesak se pozivao na slučaj pod nazivom „Royer protiv Nelsona“, koji ne postoji ni u jednoj pravnoj bazi podataka.
Nakon što su lažne reference otkrivene, Bednar je „priznao greške u peticiji i izvinio se“, navodi se u dokumentu žalbenog suda Jute, prema pisanju ABC4. Dalje se navodi da su tokom ročišta u aprilu Bednar i njegov advokat „priznali da peticija sadrži izmišljene pravne izvore, koje je generisao ChatGPT, i prihvatili odgovornost za njen sadržaj“.
Prema rečima Bednara i njegovog advokata, podnesak je napisao „neovlašćeni pravni pripravnik“, a Bednar nije „samostalno proverio tačnost“ dokumenta pre nego što ga je podneo. ABC4 dalje navodi da Durbano nije učestvovao u izradi peticije i da je pripravnik koji je za nju bio odgovoran diplomac pravnog fakulteta, koji je kasnije otpušten iz advokatske kancelarije.
Dodaje se da je Bednar ponudio da plati sve povezane troškove advokata kako bi „ispravio grešku“.
U saopštenju koje je preneo ABC4, žalbeni sud Jute je naveo:
„Slažemo se da je upotreba veštačke inteligencije u pripremi sudskih podnesaka alat za pravno istraživanje koji će se razvijati s napretkom tehnologije. Međutim, naglašavamo da svaki advokat ima stalnu dužnost da pregleda i obezbedi tačnost svojih sudskih podnesaka. U ovom slučaju, pravni zastupnik podnosioca peticije nije ispunio svoje odgovornosti čuvara pravne tačnosti kao član Advokatske komore Jute, jer je podneo peticiju koja je sadržala lažne presedane generisane putem ChatGPT-a.“
Kao rezultat lažnih pravnih navoda, ABC4 izveštava da je Bednaru naloženo da plati advokatske troškove suprotne strane za peticiju i ročište, da vrati novac svom klijentu za vreme utrošeno na pripremu podneska i prisustvo ročištu, kao i da donira 1.000 dolara nevladinoj pravnoj organizaciji iz Jute And Justice for All.
Post Views: 131
